《徐子辭海》分紅保單與強制分紅保單

2009060912:02

在民國93年1月1日以前,人壽保險公司所銷售的壽險商品都須由主管單位所核准的死亡率及預定利率來向保戶收取保費。如果未來壽險公司的營運狀況良好因而發生利差益或死差益的情況而產生盈餘,就必須依照主管機管所規定的紅利分配方式,分紅給保戶。所以,不論是向那一家壽險公司購買的保險商品,只要是保單設計內容雷同且有相同的預定利率與死亡率,每年各家所給的分紅也都會差不多,而那時保險公司所賣的保單就稱做“強制分紅保單”。
此時,強制分紅保單所給的分紅事實上是種“經驗退費”,也就是保險公司給保戶的是當年度在計算死差利差後計算出來多收的錢,將這些錢再退還給保戶。但由於主管單位在民國91年函令「死差、利差損失可互抵」及近年來利率持續走低的情況下,已經聽不到有任何保險公司的強制分紅保單還可以分出錢來。
一直到民國93年初在配合財政部紅利自由化的政策下,壽險公司全面停賣傳統的強制分紅保單,改推「分紅保單」與「不分紅保單」。所謂分紅保單就是讓保戶能參與保險公司的盈餘分配,依「台財保字第0910712459號」函令,保險公司須將上一年度經營分紅保單所產生的可分配紅利盈餘,將其中70%以上分配給分紅保單的保戶。而紅利的來源則是來自分紅保單的死差益、利差益與費差益三者,分紅公式則由保險公司的精算人員設計。這兩點與強制分紅保單只計算死差利差、分紅公式由財政部統一制定有很大的不同。此外,保險公司也須專設帳戶,將分紅保單與不分紅保單的資金分開操作。所以,一間產品線齊全的保險公司會有:分紅保單帳戶,由保險公司操作,盈餘由保戶與股東共享;不分紅保單帳戶,所有盈虧由保險公司負責;投資型保單帳戶,為保戶專屬的投資帳戶,不受債權人之清償。
對一間保險公司而言,要推出「分紅保單」須要有相當的勇氣;因為分紅保單若連續兩年未達到合理精算的可能紅利累積金額時,保險公司的精算人員必須去向主管單位說明理由還有改善措施,而且還要以書面方式跟要保人解釋原因。而且因為獨立帳戶的設計,保險公司的財務也勢必更為透明化;有賣分紅保單的保險公司幾乎都在網站上都開闢分紅保單專區,以提供更多訊息。
當然,分不分紅?最關鍵的還是保險公司經營團隊績效的穩健性,若保險公司本身長期的操作績效不夠穩定,保險公司又哪來的錢可以分紅給保戶。 



最近慢慢去把以前紐約的保戶拉回我身邊。雖然他們一開始知道我離開紐約都有點驚訝,不過在解釋之後,他們也大都認同我的做法。「賺南山的錢,做紐約的事」是我目前的行動準則之一。當我說我目前跑到南山時,又換來了客戶一臉質疑。“南山不是要倒了?”“南山不是要被AIG賣掉?”。事實上,「倒」跟「被賣掉」是完全不同的東西,就像最近通用倒了,但原本它旗下的悍馬被賣給大陸川商是截然不同的結果;倒了就等同變成歷史名詞,被賣掉則變成別人的一部分。要倒的是AIG,但AIG大到美國政府都覺得不能讓它倒;南山是可能被賣掉,不過以目前南山現況來說,一間市場淨值約一點六兆台幣的保險公司能被買走確實有點難度,或許走上私募資金還比較有可能。
其實我還蠻想南山被AIG賣掉的!因為AIG在台灣的保險事業體還有友邦產物美國人壽,為何這兩家都沒被拿出來賣卻偏偏想賣南山?理由很簡單,因為南山有獲利能力。產險市場是塊微利市場;而美國人壽則是小到可能需要增資以維持營運,也就是說買主若買下美國人壽未來還要掏多少錢出來難以估計。外加上台灣政府目前禁止南山人壽把資金迴向美國總公司,所以AIG對這根雞肋的做法當然是賣掉求現比較實在。
我要選擇新的棲身之地,教育訓練、制度、團隊、商品與經營狀況都是我會考量的項目;而若要了解經營狀況,分紅保單的有無又是更直接的指標。因為那象徵的是長遠的經營能力。若保險公司的經營績效好,股東會樂於跟保戶共享利潤;若保險公司的資金流向正常,讓公司財務更加透明化又有何不可;若保險公司的經營績效可靠,又怎會懼怕無法達成可能紅利盈餘而不敢推出分紅保單?更何況南山還是家有美元分紅保單的保險公司,我在這個新的職場裡還真的是如魚得水。

至於南山會不會被賣掉的問題,就留給時間去做說明吧!